rrr

Идеализация.

До девятнадцатого века о браке по любви не было и речи. В двадцатом это превращается в норму. В следствии институт брака начинает рушатся на глазах.

Есть два механизма идеализации. Первый, не побоюсь назвать его модернистским. Видя вещь мы судим о ней, выделяем её качества, описываем их. Мы находимся вне вещи, за её пределами. Так и в идеализации мы можем говорить о качествах очень важных для нас, начиная овалом лица заканчивая любовью девушки к фильмам Антониони. Этот ряд может описывать очень большое количество идеальных качеств, часто противоречащих друг другу, но мы выделяем их как очень важные качества. Видя человека мы сравниваем его качества с важными для нас, смотрим сверх этого человека, оценивая лишь его внешнею архитектуру. Мы любим наши, заданные качества, которые могут быть включены в этого человека, но не качества которые у этого человека есть и совпадают с нашими.

Порой попадаются люди обладающие большинством качеств, это бывает невероятно редко, но иногда такое случается. Этот человек оказывается идеалом.

Второй механизм идеализации постмодернистский. Мы сливаемся с человеком, влюбляемся в него, входим в него, пропитываемся им. Мы мыслим изнутри. Происходит идеализация изнутри. Мы идеализируем качества, качества некогда не казавшиеся нам чем-то важным становятся объектом идеализации, мы видим в них то что намерены видеть. Мы создаём идеал изнутри, приписываем идеальные качества к чему раньше некогда бы не приписали.

На чём стоит любовь более крепкая? Я склоняюсь к первому. Качества в нём сложнее переоценивать, дело в том что они исходят из разума, они сросшиеся с твоим разумом. Качества во втором идеализированы при помощи творчества, они наращиваются твоей страстью.

Разуму я отдаю большее предпочтение.

Индуцирование. Человеческая плотность.

Один из самых глупых глупых и пошлый вопросов, вопрос о том что важнее: красота или разум. Лишь полные идиоты пытаются ответить на этот вопрос, но если вырезать из него всю раковую опухоль то может остаться два небольших хряща.

Человеческий вкус, развитость мысли проецируемой на поле возможностей. При невероятном изобилии окружающем нас вкус становится важным устройством членения. Люди ищут друг друга исходя из вкусовых границ. Но какова вероятность того что девушка будит желанной, слушая в 20 лет S.Y.P.H. и оперы Вагнера, то есть обладая достаточно причудливым но явно интересным вкусовым стержням? Приблизительно такая же как и вероятность того что привлекательная девушка с кудрявыми коричневыми волосами в лосинах и в густой вязанной кофте будет слушать Вагнера и прыгать под S.Y.P.H. ...

Чем руководствоваться, чему отдавать предпочтения?

Это не вопрос. Я специально его так выделил чтобы показать его нежизнеспособность.

Важно другое. Человеческое давление, человеческое плотность, хорактер и качество индукции возникаемое между человеческим вкусом и человеческим самоопределением.

То как вкусы девушки врастают в её самость, и как самость девушки (ну я же мужчина, по этому я и говорю о девушке) врастает в её вкусы. Как вкус, любовь девушки к Вагнеру и S.Y.P.H. индуцируется с тем как девушка сидит, как девушка рассматривает деревья, как девушка чешет колено, как девушка говорит, как девушка глотает букву р (ой лол), как девушка пишет, как держит паузу; и как все это приводит её к Вагнеру и S.I.P.H., приводит её к Йозефу Бойсу, к греческой скульптуре etc.

Я говорю о индукции очень условно. Можно говорит и о том как лосины проецируют себя в том как девушка готовит яичницу. или то как длинные волосы, накрашенные серым лаком ногти, и пальцы на которых надето какое-то самодельное кольцо проецируют то как девушка относится к жирафам.

Это и есть её давление, её вязкость.

Плотность

Поле окружающее человека.